IJsseldijk West Ouderkerk aan den IJssel

Afgelopen raadsvergadering bespraken we een wat langer lopen dossier met betrekking tot de woningbouw. Na veel kritiek in de beginfase zijn er toch aanpassingen gedaan.

Bekijk hier onze inbreng

Onderstaand de volledige tekst van onze inbreng

Bijdrage raad IJsseldijk West

VZ, voorliggend agendapunt heeft een langdurige bespreking in onze fractie vergadering gehad.

Zoals u weet waren we als SGP niet blij met het kolossale gebouw op deze locatie, en de daarbij behorende ontsluiting.

De daarna voorgestelde aanpassingen voor de oordeelsvormende commissie vond onze fractie ook onvoldoende.

Echter, letterlijk op het laatste moment werd er een 3e variant toegevoegd met én een setback én meer betaalbare woningen.

Doordat deze variant op het laatste moment werd toegevoegd is deze niet besproken in onze fractievergadering. Daardoor is de bijdrage die gedaan werd in de commissie vooral gericht op de eerdere 2 varianten. Een commissie waarin mijn collega JaapJan Speksnijder het vuur na aan de schenen werd gelegd. Overigens respect voor de wijze waarop hij daarmee omging.

De 3e variant is achteraf uiteraard wel uitgebreid besproken in onze fractie, en dit heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat een meerderheid van onze fractie toch akkoord kan. Zeker ook in het licht van ons mantra: Bouwen, Bouwen, Bouwen!!

Niet heel onze fractie kan akkoord, een deel blijft het ontwerp te kolossaal vinden op deze locatie. Maar ook de zorgen rond de uitrit, zo dicht bij deze drukke bocht en gecombineerd met het gebouw wat het zicht beperkt, zijn zeker niet weg!!

VZ, u zult daarom zien dat onze fractie verdeeld zal stemmen op dit onderwerp.

VZ, er is in de commissie toegezegd dat ik vanavond terug zou komen op de relatie van deze ontwikkeling met die van het kerkgebouw. In de commissie werd de suggestie gedaan dat de SGP fractie wel in moest stemmen omdat de dichtbijgelegen kerk een vrijwel gelijke hoogte heeft en de SGP daar toentertijd voor was. VZ, ik hoef u natuurlijk niet uit te leggen dat deze stellingname niet klopt:

Dat zou namelijk betekenen dat als je eenmaal een ontwikkeling van een bepaalde hoogte hebt gesteund je altijd in zult moeten stemmen bij een ontwikkeling van gelijke hoogte of minder. Het besluit om een ontwikkeling te steunen of niet gaat natuurlijk over veel meer afwegingsaspecten als enkel de bouwhoogte, ik noem u er een paar:

- Ontwerp

- Bestemming

- Architectuur

- Aard van het gebouw

- Locatie

- Functie/ gebruik

- Ontsluiting

- Enz, enz…

VZ, afsluitend. De SGP zal verdeeld stemmen over zowel het amendement als het raadsvoorstel.

Dank u wel